Irán niega diálogo directo con EE. UU. y endurece postura

                                                                                                                                                                                                            Teherán cuestiona a Trump y advierte que responderá con fuerza

Teherán.- Irán volvió a cerrar la puerta, al menos por ahora, a cualquier negociación directa con Estados Unidos. Lo hizo en un momento delicado, con una guerra que ya supera el mes y con intentos de mediación en marcha desde varios países de la región. Desde Teherán, el mensaje fue claro: no hay conversaciones cara a cara y, además, hay dudas reales sobre la disposición de Washington a negociar en seri

El portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Esmaeil Baqaei, lo resumió sin rodeos: “Hasta el momento no hemos tenido negociaciones directas con Estados Unidos”. La declaración llega en medio de versiones que apuntaban a contactos inminentes impulsados por una iniciativa liderada por Pakistán, junto a Egipto, Arabia Saudí y Turquía.

Sin embargo, Irán se desmarca de ese esquema. Baqaei aseguró que su país no forma parte del marco de diálogo promovido desde Islamabad, pese a que este contempla posibles encuentros con representantes estadounidenses en los próximos días. Teherán, por ahora, observa desde fuera.

Eso no significa que no haya comunicación. Según el propio portavoz, sí han recibido mensajes indirectos desde Washington a través de intermediarios. En esos contactos, Estados Unidos habría manifestado interés en negociar el fin de las hostilidades. Pero la respuesta iraní deja ver poco margen: consideran que las primeras propuestas estadounidenses son “excesivas e irrazonables”.

La desconfianza no se limita al contenido de las propuestas. También alcanza al liderazgo político en Washington. Baqaei puso en duda la voluntad real de negociación del presidente Donald Trump, al señalar que ni siquiera dentro de Estados Unidos se toma en serio su iniciativa. “La otra parte no deja de cambiar de postura”, afirmó, en contraste con lo que describe como una línea clara y sostenida por parte iraní.

En paralelo al frente diplomático, el discurso militar iraní mantiene un tono firme. El ministro de Defensa en funciones, Majid Ibn al Reza, advirtió que las Fuerzas Armadas seguirán utilizando todos los recursos disponibles para responder a lo que califican como agresiones externas.

“Seguiremos utilizando todas nuestras fuerzas para castigar severamente a los agresores”, afirmó, en declaraciones recogidas por medios estatales. El objetivo, según explicó, es reforzar una “disuasión efectiva” que evite nuevos ataques en el futuro.

Las palabras de Ibn al Reza se produjeron durante una conversación con su homólogo turco, en un contexto donde Ankara intenta reactivar canales de diálogo. Pero incluso ahí, el mensaje iraní fue más defensivo que conciliador.

El ministro sostuvo que Irán había apostado por la diplomacia antes del estallido del conflicto. Aseguró que Teherán estaba inmerso en negociaciones con Washington cuando se produjo el ataque conjunto de Estados Unidos e Israel a finales de febrero, un punto de inflexión que, según su versión, dejó a la República Islámica sin otra opción que responder militarmente.

Ese ataque inicial marcó el inicio de la actual escalada. También provocó cambios dentro del propio aparato militar iraní: el anterior ministro de Defensa, Aziz Nasirzadé, murió en los primeros bombardeos, lo que llevó a Ibn al Reza a asumir el cargo de forma interina en medio de la crisis.

Mientras tanto, los esfuerzos internacionales por frenar el conflicto siguen sin resultados concretos. La iniciativa impulsada por Pakistán intenta reunir a actores clave, pero la ausencia de Irán en ese proceso reduce, al menos por ahora, sus posibilidades de éxito.

Así, el escenario se mantiene en tensión: sin diálogo directo, con contactos indirectos poco fructíferos y con una retórica militar que no da señales de moderarse. En ese equilibrio frágil, cualquier avance diplomático dependerá no solo de la voluntad de las partes, sino también de la capacidad de reconstruir una confianza que, hoy por hoy, parece inexistente.