<p>ONU: China y Rusia taclean juntos, pero no son los únicos</p>

NUEVA YORK, oct (IPS) &nbsp;- Cuando China y Rusia vetaron esta semana en forma conjunta una resolución propuesta en el Consejo de Seguridad de la ONU para condenar a Siria, apelaron a una defensa común que ya habían utilizado en el pasado.

En 2007, los dos países habían vetado a la vez una resolución que condenaba el deplorable desempeño de Birmania en materia de derechos humanos, y al año siguiente bloquearon otra que procuraba suspender las ventas de armas Zimbabwe.

&nbsp; Moscú y Beijing buscaban así proteger a sus aliados, de la misma forma en que Estados Unidos ejerció cinco vetos entre 2004 y 2011 para resguardar a Israel.

&nbsp; Esas resoluciones vetadas por Washington condenaban la construcción de colonias judías en territorios palestinos ocupados o criticaban la devastadora ofensiva israelí en la franja de Gaza.

&nbsp; En el Consejo de Seguridad de la ONU (Organización de las Naciones Unidas), solo los cinco miembros permanentes –China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y Rusia– tienen poder de veto.

&nbsp; Como un veto es suficiente para bloquear una resolución, es llamativo cuando dos o más naciones lo hacen en conjunto. Pero esta estrategia de significativo peso político no es exclusiva de China y Rusia.

&nbsp; El politólogo Stephen Zunes, presidente del departamento de Estudios sobre Medio Oriente en la Universidad de San Francisco y quien ha investigado las votaciones del Consejo de Seguridad, dijo a IPS: "De hecho, Estados Unidos y sus aliados (Gran Bretaña y Francia) tienen el récord de vetos dobles (y triples)".

&nbsp; Hubo 23 vetos dobles por parte de Estados Unidos y Gran Bretaña, y 13 vetos triples sumando a Francia, indicó.

&nbsp; La mayoría fueron en asuntos relacionados con Sudáfrica, Namibia y Rhodesia en los años 70 y 80.

&nbsp; El último veto triple fue en 1989, contra un proyecto de resolución que deploraba la invasión estadounidense a Panamá.

&nbsp; También hubo dos vetos dobles de Francia y Gran Bretaña durante la crisis del canal de Suez, en 1956.

&nbsp; "Creo que vale la pena señalar que Estados Unidos tiene el récord en vetos a resoluciones que amenazaban o que adoptaban sanciones a gobiernos responsables de abusos a los derechos humanos, así como a resoluciones que simplemente deploraban o condenaban a esos gobiernos", dijo Zunes.

&nbsp; Aunque una mayoría de los miembros del Consejo (nueve de 15) votaron el 4 de este mes a favor de la resolución, los dos vetos la bloquearon.

&nbsp; El texto, que condenaba fuertemente las graves y sistemáticas violaciones a los derechos humanos por parte de las autoridades sirias, recibió el voto a favor de Alemania, Bosnia y Herzegovina, Colombia, Estados Unidos, Francia, Gabón, Gran Bretaña, Nigeria y Portugal.

&nbsp; Mientras, India, Brasil y Sudáfrica, que conforman el bloque IBSA, se abstuvieron, al igual que Líbano.

&nbsp; El proyecto de resolución, co-auspiciado por Francia, Alemania, Portugal y Gran Bretaña, también llamaba a Damasco a detener de inmediato todo uso de la fuerza contra población civil.

&nbsp; Si Siria no lo hacía en 30 días, el Consejo de Seguridad podía considerar "otras opciones", en alusión a sanciones económicas o militares.

&nbsp; El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, "lamentaba" que el Consejo de Seguridad no hubiera adoptado la resolución, informó su portavoz, Martin Nesirky, pero confiaba en que se superarían las divisiones sobre el tema.

&nbsp; "Tenemos una obligación moral de evitar más derramamiento de sangre y ayudar al pueblo de Siria a salir de esta crisis", dijo Ban.

&nbsp; Desde mediados de marzo, unas 2.700 personas han muerto en ese país de Medio Oriente, según datos de la ONU.

&nbsp; El creciente movimiento de protestas en Siria se enmarca en la denominada Primavera Árabe, con levantamientos populares en varios países del norte de África este año contra regímenes autocráticos.

&nbsp; Zunes dijo a IPS que el veto ruso-chino era definitivamente una reacción a la decisión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) de ir más allá del mandato del Consejo de Seguridad a comienzos de este año, que autorizó el uso de la fuerza para proteger a la población civil en la crisis de Libia.

&nbsp; La OTAN, en cambio, se convirtió en parte activa de la guerra civil.

(FIN/IPS/traen-rp/ts/ks/wd mm af ip ab fe/11)