Sector financiero y PIB de RD: el dato que no se puede leer a la ligera

El Banco Central defiende su metodología ante críticas sobre el crecimiento del sector

La discusión sobre el peso real del sector financiero en el crecimiento económico dominicano volvió a colocarse sobre la mesa. Esta vez no por un debate político ni por un choque de opiniones en redes sociales, sino por un documento técnico del propio Banco Central de la República Dominicana (BCRD), que busca aclarar —con números y metodología— cómo se calcula el valor agregado del sector financiero y por qué su desempeño no es un “maquillaje estadístico”, como algunos han insinuado.

El texto, elaborado por el Departamento de Cuentas Nacionales y Estadísticas Económicas del BCRD, tiene un objetivo claro: explicar por qué el sector intermediación financiera, seguros y actividades conexas registró un crecimiento real de 7.3 % entre enero y noviembre de 2025, y por qué esa cifra es consistente con estándares internacionales y con la lógica económica, aunque a simple vista pueda parecer elevada frente al ritmo de otros sectores productivos. 

Más allá del lenguaje técnico, el mensaje de fondo es relevante: medir la actividad financiera no es lo mismo que leer estados financieros de un banco. Las cuentas nacionales responden a otra lógica. No todo ingreso contable es producción, ni todo gasto es consumo intermedio. Esa diferencia, que suele perderse en el debate público, es clave para entender por qué las cifras oficiales no pueden evaluarse con una calculadora improvisada.

Uno de los puntos centrales del documento es la defensa de la inclusión de los Servicios de Intermediación Financiera Medidos Indirectamente (SIFMI). Dicho en lenguaje llano: una parte importante del servicio que prestan los bancos no se cobra con una tarifa visible, sino que está implícita en el margen entre las tasas de interés que pagan a los ahorrantes y las que cobran a los prestatarios. Esa diferencia es, en esencia, el precio del servicio financiero. Ignorarla sería, según el propio Banco Central, subestimar deliberadamente la producción real del sector. 

No se trata de una invención dominicana. La metodología proviene del Sistema de Cuentas Nacionales 2008 (SCN 2008), respaldado por Naciones Unidas, FMI, Banco Mundial, OCDE y Comisión Europea. Es el mismo marco que utilizan economías mucho más grandes y sofisticadas. De hecho, el documento compara el peso de los SIFMI en República Dominicana (46 % de la producción del sector financiero) con países como Guatemala (58 %) y Costa Rica (45 %), lo que sitúa al país dentro de un rango perfectamente razonable. 

Desde una óptica económica, el crecimiento nominal del sector financiero —12.0 % en el período enero-noviembre de 2025— no luce desconectado de la dinámica macroeconómica general. Cuando se ajusta por precios, el crecimiento real se ubica en 7.3 %, cifra que surge del uso de deflactores específicos para cada subsector y no simplemente del IPC general.

El Caribe: la verdadera locomotora del crecimiento latinoamericano

Aquí hay un punto que muchos críticos pasan por alto: utilizar el índice de precios al consumidor como deflactor universal puede llevar a conclusiones erradas, porque la estructura de costos de un banco no se parece a la de un colmado ni a la de una constructora.

El propio documento ofrece un ejercicio ilustrativo: si se deflactara el crecimiento nominal del sector financiero utilizando el IPC promedio del período (3.77 %), el crecimiento real sería cercano al 8.0 %. La diferencia hasta el 7.3 % oficial se explica precisamente por el uso de índices de precios más finos y ajustados a la realidad del sector. Lejos de inflar el dato, el ajuste lo modera. 

Otro elemento que merece atención es la composición del crecimiento. No todo proviene de la banca múltiple, aunque esta concentra alrededor del 60 % del sector. Según las cifras presentadas, 4.9 puntos porcentuales del crecimiento total (7.3 %) provienen del Banco Central y las sociedades de depósito, mientras que 2.4 puntos corresponden a seguros y otros intermediarios financieros. Es decir, hay una diversificación interna que contradice la narrativa de un crecimiento artificialmente concentrado. 

El documento también introduce una reflexión más amplia, que todo analista económico debería tomar en serio: no existe una regla que obligue a que todos los sectores crezcan al mismo ritmo que el PIB agregado.

La evidencia internacional muestra que el sector financiero puede expandirse más rápido que el promedio de la economía en determinadas coyunturas, sin que eso implique necesariamente una distorsión estructural. La relación entre finanzas y crecimiento, de hecho, es no lineal y depende del grado de profundización financiera y del contexto macroeconómico. 

En el fondo, este debate revela una tensión clásica entre percepción pública y rigor técnico. Para el ciudadano común, resulta difícil aceptar que un sector que no produce bienes tangibles tenga un peso creciente en el PIB.

Para el economista, en cambio, lo relevante es si ese sector está generando servicios reales, reduciendo costos de transacción, administrando riesgos y facilitando la asignación eficiente del ahorro. Si la respuesta es sí, su contribución al producto no solo es legítima, sino necesaria para comprender cómo funciona la economía moderna.

México pierde terreno frente a República Dominicana y China en ingreso

La intervención del Banco Central, más que un ejercicio defensivo, es una invitación a elevar el nivel de la discusión económica en el país. No se trata de aceptar cifras oficiales por fe institucional, pero tampoco de rechazarlas desde la intuición o el prejuicio.

La crítica válida exige comprender primero la metodología. Y en este caso, el mensaje es claro: el crecimiento del sector financiero dominicano, al menos según los datos y estándares presentados, tiene más sustento técnico del que muchos quieren admitir.