Jueces también cometen errores, afirma magistrado Alejandro Vargas

Recurso de revisión penal: herramienta para corregir sentencias injustas

El magistrado del Tribunal Constitucional, José Alejandro Vargas, reconoció en un artículo de opinión que los jueces, como seres humanos, también pueden cometer errores al interpretar hechos, valorar pruebas o aplicar normas jurídicas. 

En su texto titulado “Revisión penal de sentencias con autoridad de cosa irrevocablemente juzgada”, Vargas destacó la importancia del recurso de revisión establecido en el artículo 428 del Código Procesal Penal dominicano, una herramienta legal que permite impugnar sentencias firmes cuando surgen circunstancias que demuestran su injusticia.

“Nadie puede pretender la perfección del hombre”, afirmó Vargas, subrayando que los errores judiciales pueden ocurrir debido a pruebas falsas, mal valoradas o la aplicación incorrecta de la ley. 

El recurso de revisión, explicó, es una vía excepcional para corregir condenas injustas y garantizar que la justicia prevalezca, incluso después de que una sentencia haya adquirido la autoridad de cosa juzgada.

Casos que justifican la revisión de sentencias firmes

El magistrado detalló las siete circunstancias previstas en el artículo 428 que permiten solicitar la revisión de una sentencia firme. Entre ellas se encuentran: la aparición de nuevas pruebas que demuestren la inocencia del condenado, la declaración de falsedad de pruebas documentales o testimoniales, y la promulgación de una ley penal más favorable. 

También mencionó casos en los que la sentencia fue influenciada por prevaricación o corrupción judicial, o cuando se produce un cambio jurisprudencial que beneficia al condenado.

Vargas citó ejemplos concretos, como el caso de dos empresarios financieros que, tras más de tres años en prisión, fueron liberados por la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia al admitirse un recurso de revisión. 

También mencionó el caso de Ahmed Tommouhi, un ciudadano marroquí que pasó 15 años en prisión por un delito que no cometió, y cuya libertad fue ordenada tras comprobarse que se ocultó un informe pericial clave que lo eximía de responsabilidad.

Conclusión: garantías para evitar injusticias judiciales

El magistrado Vargas concluyó resaltando la importancia del recurso de revisión como una herramienta garantista que protege los derechos fundamentales de las personas. 

Citando la sentencia TC/0170/17, recordó que este recurso debe utilizarse con la mayor certeza y exactitud posible, ya que su objetivo es corregir errores que podrían lacerar gravemente los derechos de los ciudadanos. 

“La paz social descansa sobre la justicia, y la injusticia es un ingrediente que daña la convivencia pacífica”, afirmó.

El artículo del juez Vargas no solo reconoce la falibilidad humana en el ámbito judicial, sino que también aboga por mecanismos legales que permitan corregir errores y garantizar que la justicia sea equitativa y transparente para todos.